Вот-вот в Пекине откроется Второй форум высокого уровня по международному сотрудничеству в рамках «Пояса и Пути» (第二届“一带一路”国际合作高峰论坛). Так его название переводят русскоязычные ресурсы китайской пропагандистской машины. Тут у меня пусть будет проще, “второй саммит (форум) «Пояса и Пути», или даже «саммит ОПОП».
Тут ведь такая ситуация. Китайцы теперь свой 一带一路 называют не Шелковым путем, а исключительно «инициативой «Пояса и пути» (ИПИП), Belt and Road Initiative (BRI). Насколько я понимаю, в России скорее говорят про «Один пояс, один путь» (ОПОП). Но, как бы то ни было, все говорят об одном и том же.
Итак, второй форум ОПОП пройдет в Пекине 25-27 апреля. Официальное открытие состоится 26 апреля, хотя уже 25-го пройдут 12 самостоятельных заседаний (секций) (分论坛), а также форум предпринимателей ( 企业家大会).
26 апреля – официальная программа с выступлением Си Цзиньпина , а 27-го – круглый стол лидеров (领导人圆桌峰会), подведение итогов саммита и встреча Си с прессой (громко сказано; думаю, что в результате никакого общения с прессой не будет, а будет лишь монолог, «ознакомление прессы с результатами форума» (向中外媒体介绍峰会成果).
Накануне форума китайские СМИ и блоги распространили пропагандистско-справочный материал на тему «15 вопросов об ОПОП, которые обязательно надо знать» (关于一带一路，这15个问题一定要弄清楚). Прежде чем остановиться на них подробнее, я бы хотел отдельно зафиксировать свое личное, субъективное, сумбурное, но все же в чем-то обоснованное мнение по поводу ОПОП, ИПИП, саммита и форума.
– Инициатива ПИП (ОПОП) – это не интеграционный проект, программа или план. Это личный имиджевый проект т.Си Цзиньпина во внешнеполитической сфере. Девиз правления, образно говоря, «великое единение», не в двух иероглифах, а в четырех.
– Произошел постепенный отход от китаецентричности первоначальной идеи. Сейчас ПИП – международная инициатива, а Си Цзиньпин – лидер, формирующий мировую повестку. Не случайно в информации на официальном сайте ИПИП всегда обращается внимание на международное звучание ИПИП, в каких именно международных документах есть слова про нее (например, Уфимская декларация ШОС, коммюнике Ханчжоусского саммита G20, резолюция СБ ООН №2344 и иные).
– Как у инициативы, а не подробной программы, у ОПОП нет конкретных целей или цифрового выражения. «За все хорошее, против всего плохого». Мир и дружба лучше войны и вражды.
– ОПОП – это про финансово-экономическое и инвестиционное сотрудничество, в промышленной и инфраструктурной сферах, про гуманитарное взаимодействие. Китайская сторона утверждает, что в рамках ИПИП подписано 173 документа о сотрудничестве с 125 странами и 29 международными организациями. То есть, иначе говоря, каких-то границ у ОПОП нет – в нее (инициативу) так или иначе входят не только Евразия, но и Африка, Латинская Америка, Океания.
– Любой международный проект, инициированный в Китае, может быть подведен под ИПИП. Это обеспечивает более благожелательное отношение к нему со стороны власть предержащих. Практическое измерение этого тезиса не менее очевидно – при налаживании сотрудничества с Китаем в любой сфере не лишним будет упоминание в позитивном ключе ИПИП. Собственно, тем же самым занимаются и сами китайцы, прокладывая в качестве идеологического обоснование ИПИП под очень многие проекты.
– Обратная сторона этого явления: наивно рассчитывать, что использование аббревиатуры ОПОП способно смягчить условия сделок с китайцами. Те всегда и во всем будут прежде всего исходить из национальных интересов, не делая никаких уступок помимо минимально требуемых.
– ИПИП не имеет временных рамок. В ряде случаев под проекты на пространстве ОПОП подводятся сделки, начатые еще задолго до озвучивания этой инициативы (например, в рамках китайско-пакистанского сотрудничества).
– Китай экспортирует не только капитал и технологии, но и практики. Иногда порочные (коррупционные, природозагрязняющие).
А теперь 15 вопросов и ответов (китайских, иногда – с моими комментариями). Вопросы мне показались интереснее ответов (особенно во второй части). Вопросы и ответы формулировались в одной инстанции, поэтому я старался сохранить авторскую стилистику. Мое отношение к этим тезисам… в большинстве своем я считаю их достаточно лукавыми, а объяснения – крайне пропагандистскими. Комментарии добавлял там, где показалось необходимым.
1.Где находятся «Пояс» и «путь»?
««Пояс и путь» – не простое линейное экономического образование, она – открытая инициатива экономического сотрудничества, проходящая через разные регионы, находящиеся на разных стадиях развития, включающая различные цивилизации, это глобальный продукт, создаваемый усилиями всех сторон» . Соответственно, авторами памятки не рекомендуется рисовать карты или составлять список стран-участниц. И это правильно – потому что раз инициатива не блок, а подписантов – свыше 120 стран, то картой ОПОП как раз и будет мировая карта. Другое дело – инфраструктурные коридоры.
2. ИПИП – это только про «выход»? (имеется в виду, экспорт из Китая)
Как несложно догадаться, авторы отвечают уверенно «нет», ОПОП – это не только про поощрение экспорта китайского капитала, но и про то, как в Китае рады иностранным инвесторам. Очень лукавый тезис – открытость китайского рынка для иностранных инвестиций давно вызывает вопросы у западных стран (которые в целом скептически относятся к ОПОП, кстати говоря), ну а про масштабные инвестиции из Африки или ЦА в Китай говорить сложно.
3. Можно ли получать государственные субсидии на проекты ОПОП?
«Это ошибочное понимание работы по строительству «Пояса и пути», отвечают авторы. «ИПИП – не есть мера субсидирования отраслевых инвестиций и сотрудничества, помощи предприятиям в достижении поставленных целей, не конкретная государственная политика, а предлагаемый Китаем миру международный продукт, дополняющий и совершенствующий мировую систему». Судя по этому объяснению, лишь те проекты, которые нацелены на «совместное развитие» могут считаться проектами ОПОП. Мол, торгово-экономические и инвестиционные проекты со странами-участницами ОПОП не равны проектам ОПОП. Авторы несколько уходят в сторону от темы: может быть ,по букве действительно все так, но по духу – любое упоминание ОПОП и присоединение к нему обеспечивает политическое прикрытие.
4. Насколько невыгодны проекты ОПОП?
Авторы признают, что в ряде случаев проекты, которые изначально задумывались как выгодные для стран-получателей, могли в конечном итоге измениться и превратиться в невыгодные. Мол, пишут, что свыше 30% всех инвестиций в страны ЦА в рамках ОПОП оказались убыточными, а в ЮА и ЮВА и того выше – 50%. . «Временные трудности, с которыми сталкиваются отдельные проекты сотрудничества ОПОП – проблемы развития и (эти трудности) следует разрешать совместным согласованием».
5. Проекты ОПОП не прозрачны, играют на руку (благоволят, 偏袒) китайским предприятиям?
Мол, в проекты ОПОП сложно вклиниться некитайским компаниям, поскольку китайских поддерживает государство. Авторы отвечают интересно: «важным направление работы по строительству ОПОП является расширение сотрудничества на рынках третьих стран». Смысл в том, что сотрудничать ни с кем не отказываемся. Но при этом авторы и не отрицают, что проекты играют на руку китайцам, что неудивительно и вполне логично. Однако тут есть большое “но” – непрозрачность проекта, скорее всего, может означать коррупционную составляющую. И тогда, конечно, честного конкурента там не ждут.
Продолжение читайте во второй части материала.
Алексей Ефимов, российский китаист и журналист
Оригинал статьи находится здесь. Текст опубликован с разрешения автора.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал. Инсайды о Китае — без лицемерия и пропаганды.
